揭秘：索尔斯克亚神迹之谜——昔日曼联教头，离队后职场路在何方？

曼联的困境被《TA》记者James Horncastle一针见血地剖析，他幽默地指出曼联的“复古乌托邦”模式就像是陷入了一个无解的怪圈。下面，就让我们继续揭开这个谜团的第二层面纱。

拉特克利夫的领导团队似乎在梦想着将索尔斯克亚、卡里克或范尼斯特鲁伊这些昔日曼联英雄请回老巢，他们正角逐临时主帅的位置。然而，这样的举动真的能让他们摆脱之前饱受诟病的曼联管理层吗？这看起来像是他们试图表明自己“懂曼联的灵魂”，但实际上却暴露了他们对现代足球俱乐部成功要素的误解。

当杰米-雷德克纳普在节目中提议曼联赶紧从伯恩茅斯挖来安多尼-伊劳拉时，天空体育的同事蒂姆-舍伍德调侃地问：“那伯恩茅斯是不是应该请索尔斯克亚来接替他？”雷德克纳普回答：“绝对不行，英超其他俱乐部也不会要他。我们都喜欢奥莱，每个人都喜欢他。但如果他真那么厉害……那他离开曼联后为什么在英超找不到工作？”

尽管弗莱彻作为“临时的临时主帅”，以及索尔斯克亚或卡里克可能成为“正式的临时主帅”，可以被看作是一种合理的短期解决方案，但这一切都表明，解雇阿莫林的决定并非出于周密计划。就在10月份，拉特克利夫在接受《泰晤士报》商业播客采访时还表示，阿莫林“需要用三年时间证明自己是一位伟大的教练”。当被问及这是否意味着他会得到三年时间时，他回答：“是的。”

拉特克利夫还提到了阿森纳，指出阿尔特塔“头几年过得很糟糕”，但阿森纳却支持了他，而曼联却放弃了阿莫林。至少阿莫林是“按自己的方式”离开的，作为一名“主教练”而不是“主帅”——弗格森会接受更少的权力吗？——他带队排在第六位，正走在冲击欧冠资格的轨道上。他们也有伤病问题，还有球员参加非洲杯。

这并不是说曼联应该无条件支持阿莫林。但如果你在赛季还剩18场联赛的时候这么早就做出这个决定，一个显而易见的问题是：为什么你至少不任命一个比以下几位更能保证强势收尾的人呢？——一个执教经验仅限于曼联U18的教练（弗莱彻），一个在欧协联输给拉特克利夫旗下另一支球队洛桑后被贝西克塔斯解雇的人（索尔斯克亚），一个在英冠米德尔斯堡赢得赞誉但三个赛季只进过一次前六的人（卡里克），以及一个上赛季助推莱斯特城降级的人（范尼斯特鲁伊）。

他们真的比阿莫林更靠谱吗？

2024年，罗伯托-德泽尔比在布莱顿也有过自己的新闻发布会时刻，其挑衅程度即便不比阿莫林或恩佐-马雷斯卡最近的言论更甚，也不相上下。他质疑老板的雄心，想知道“托尼计划”——指老板托尼-布鲁姆——因为“如果我感到不舒服，没有正确的动力，我就不能再留在这里了”。

那是在3月份。布莱顿当时就解雇他了吗？他们让亚当-拉拉纳当临时教练了吗？没有。他们留任德泽尔比直到赛季结束，然后才采取行动。

切尔西任命利亚姆-罗塞尼尔至少在他属于BlueCo网络体系这一点上是可以理解的，这就引出了一个问题：为什么拉特克利夫自己的多俱乐部体系不能为曼联提供一个更广泛的人才网络？

例如，尼斯已经解雇了弗兰克-海瑟，你当然可以对引进他提出质疑，嘲笑他的履历，星空体育。但海斯确实带领朗斯20年来首次杀入欧冠，2023年以一分之差落后于巴黎圣日耳曼获得亚军，而且确实——随便举一场比赛——曾率队2-1击败过阿尔特塔的阿森纳。

这些成就真的比伊劳拉在巴列卡诺、奥利弗-格拉斯纳在沃尔夫斯堡和法兰克福、或者雷吉斯-勒布里在洛里昂的成就逊色吗？...